品信常見案例解說(四)【積欠房租篇】
品信法律事務所 • March 31, 2022
生活中遇到積欠房租的案例可真不少
辛苦的房東面對遲遲不付租金的房客，該怎麼辦呢❓
首先，身為辛苦的房東，除了在房客承租期間須處理大小事之外，為避免租屋糾紛及後續不必要的麻煩，其實「事前預防」及「事後救濟」是同等重要的！
一、事前預防
1.簽訂一份完整、明確的書面租賃合約
一份條款清晰、法律責任歸屬明確的書面租賃合約能同時保障出租人及承租人。常見的租屋契約內容應該至少包括：
(1) 租金及支付方式、期限
(2) 未如期支付租金之違約責任
(3) 房屋內之物品修繕範圍及責任
(4) 押金之處理方式
(5) 終止租約之相關條款
2.租約公證
身為房東，將書面租賃契約辦理租約公證，是最能保障自身權益之方式，辦理公證時，應載明積欠房租等相關事項應逕受強制執行，方能在真正發生租屋糾紛的當下，迅速保全自身權益。
二、事後救濟
在完成上述的事前預防措施後，若仍不幸的發生租屋糾紛，此時將進入相關之法律程序。我們製作成簡易流程表，協助各位房東了解後續的程序。
🔍歡迎點進粉專看更多內容
最新文章
最高法院在本則判決中所闡釋之觀點，在於對袋地通行乙事的處理上，應以兼顧袋地的利用與鄰地的維護為最終之目的，因此除非原告(請求權人)堅持通行的路徑範圍(白話文：我就是要走這一條)，否則法院不能以受當事人聲明拘束性為由，僅審酌原告所提出之方案是否符合民法第787條第2項之要件為准駁，而應行使闡明權並協助原告找出符合於通行必要之範圍內，對其周圍地損害最小之處所及方法，才能終局性解決通行紛爭，並保障當事人程序利益，對此本文亦表示贊同。
實務上判斷駕駛人是否為自車乘客之使用人，其標準包含「乘客得否為指揮、監督」及「是否為臨時性之運送關係」等，但從實際上的判決案例內容觀察，所謂的指揮、監督應非指在行車期間對於駕駛人之指示或要求，且縱使乘客為未成年人時仍舊認為駕駛屬於其使用人，因此比較像是乘客可以預先知悉駕駛人的情況，並且評估是否接受其載送之實際決定，在上述計程車、白牌車或救護車之情形，由於乘客實難以預先知悉駕駛人之情況，而無從評估是否不該接受該駕駛人之載送，因此實務上即認為不應由乘客承擔駕駛人之過失。
對於法人能否主張民法第195條第1項之非財產上損害賠償，就文義及體系上分析，本號裁定之論述似無問題，惟仍應探究實際在個案上法人主張其名譽(商譽)法益或信用法益受有不法侵害時，原則上本得請求財產上之損害賠償，縱令法人就其損害金額無法證明或證明顯有重大困難，法院亦應依民事訴訟法第222條第2項規定，審酌一切情況，依所得心證定其數額，則是否仍有請求非財產上損害賠償之必要？
